Leiderschapscrisis in de Alpen

07-10-2016

alpe d'HuZes

Iedereen heeft een mening

Er is veel ophef geweest rond Alpe d'HuZes en met name over de exorbitante declaraties van oprichter Coen van Veenendaal. In mindere mate over het feit dat tot nu toe maar weinig geld besteed is aan daadwerkelijk onderzoek naar kanker. Termen als 'anti-strijkstok beleid', 'management fees' en 'reiskosten declaraties' vlogen ons om de oren en zoals wij Nederlanders zijn, hebben we er allemaal een mening over. Daar is niets mis mee maar het is denk ik wel goed voor de discussie dat we over de juiste zaken praten.

In mijn optiek is de stichting geteisterd door een klassieke leiderschapscrisis die doorgaans ontstaat bij groot succes in betrekkelijk korte tijd.

Van goede leider naar slechte leider

Deze vaker voorkomende vorm van leiderschapscrisis ontstaat naarmate een organisatie snel groter en succesvoller wordt. De relatief kleine leider van de organisatie beschikt door het succes ineens over veel meer middelen en bevoegdheden en moet daar mee leren omgaan. Een taak waar lang niet alle leiders in slagen blijkt uit de praktijk.

Van kwaad tot erger

De manier waarop nieuwe leiders de fout in gaan, kent overigens verschillende gradaties. Zo zijn er bijvoorbeeld (met name mannelijke) leiders die hun nieuw verworven macht gebruiken om voordeel te doen bij het andere geslacht. John F. Kennedy, Bill Clinton en onze eigen Ruud Lubbers zijn daar voorbeelden van. Ook zijn er leiders die af en toe een verkeerde declaratie indienen zoals de ophef die we een paar jaar geleden hebben gehad over een gedeclareerde zonnebril van Wouter Bos. In mijn optiek kunnen deze misstappen nog onder de categorie 'niet handig' geplaatst worden, omdat de daden niet direct betrekking hebben op datgene waar we de leiders voor gevolgd hebben.

Helaas zijn er veel voorbeelden van leiders die goed begonnen maar uiteindelijk toch de fout ingingen in datgene waarvoor ze stonden. En sinds deze zomer hebben we in de persoon van Coen van Veenendaal er een Nederlands voorbeeld bij.

Werp je een blik op geslaagde leiders zoals Gandhi, Mandela, Drees of Gates dan kenmerken zij zich allen doordat zij 'gewoon gebleven' zijn. Zij hebben de nieuw verworven weelde als gevolg van hun succesvolle leiderschap weten te relativeren en niet ten eigen nutte gemaakt.

Persoonlijk vind ik Bill Gates een mooi recent voorbeeld met zijn "The Power of Half" filosofie waarbij hij meerdere Amerikaanse rijken, waaronder Mark Zuckerberg en Warren Buffet, heeft weten te overtuigen de helft van hun vermogen na te laten aan goede doelen.

De parabel van 'de slechte leider en de goede zaak'

Kijken we in dit licht naar Coen van Veenendaal dan kunnen we concluderen dat ondanks zijn talenten en charismatisch leiderschap het hem simpelweg niet gelukt is om 'gewoon te blijven' met alle gevolgen van dien. De 'goede zaak' echter staat volgens mij niet ter discussie. Alpe d'HuZes is nog steeds een groot succes en met name door alle vrijwilligers die zich belangeloos hebben ingezet.

Mijn advies zou dan ook zijn dat de volgers het leiderschap weer naar zich toe trekken en een 'doorstart' maken. Een les uit het verleden wijst uit dat als de volgers de leider 'de hand boven het hoofd houden', zijn niet toelaatbare gedrag 'met de mantel der liefde bedekken' of het simpelweg ontkennen dat dit uiteindelijk desastreuze gevolgen voor de organisatie heeft.

Kortom het toekomstige succes van Alpe d'HuZes zal afhangen van de mate waarin de organisatie zich distantieert van de in de fout gegane leider. En als ik kijk naar de berichtgevingen dan treedt de KWF kankerbestrijding in deze zaak adequaat op.

Persoonlijke noot

Allereerst wil ik een lans breken voor al die mensen die zich hebben ingezet en zich in gaan zetten voor de strijd tegen kanker. Ik zou het betreuren als het gebrek aan integriteit van enkele personen een negatieve weerslag op deze groep zou hebben. Dus ga vooral komende zomers weer zes keer die berg op en val mij via LinkedIn en andere kanalen gewoon weer lastig of ik wil sponsoren.

Maar waar ik het meest van baal is dat Coen van Veenendaal ons heeft ontnomen van een leider die Nederland zo hard nodig heeft. Ons land is dun gezaaid met leiders en Coen had een grote kunnen worden. Hij had alles in zich en had veel potentie om een hele belangrijke te worden. Helaas heeft hij voor zichzelf gekozen..

"Integriteit is datgene wat je doet als anderen niet kijken"

 

Andrei

alpe d'HuZes

Iedereen heeft een mening

Er is veel ophef geweest rond Alpe d'HuZes en met name over de exorbitante declaraties van oprichter Coen van Veenendaal. In mindere mate over het feit dat tot nu toe maar weinig geld besteed is aan daadwerkelijk onderzoek naar kanker. Termen als 'anti-strijkstok beleid', 'management fees' en 'reiskosten declaraties' vlogen ons om de oren en zoals wij Nederlanders zijn, hebben we er allemaal een mening over. Daar is niets mis mee maar het is denk ik wel goed voor de discussie dat we over de juiste zaken praten.

In mijn optiek is de stichting geteisterd door een klassieke leiderschapscrisis die doorgaans ontstaat bij groot succes in betrekkelijk korte tijd.

Van goede leider naar slechte leider

Deze vaker voorkomende vorm van leiderschapscrisis ontstaat naarmate een organisatie snel groter en succesvoller wordt. De relatief kleine leider van de organisatie beschikt door het succes ineens over veel meer middelen en bevoegdheden en moet daar mee leren omgaan. Een taak waar lang niet alle leiders in slagen blijkt uit de praktijk.

Van kwaad tot erger

De manier waarop nieuwe leiders de fout in gaan, kent overigens verschillende gradaties. Zo zijn er bijvoorbeeld (met name mannelijke) leiders die hun nieuw verworven macht gebruiken om voordeel te doen bij het andere geslacht. John F. Kennedy, Bill Clinton en onze eigen Ruud Lubbers zijn daar voorbeelden van. Ook zijn er leiders die af en toe een verkeerde declaratie indienen zoals de ophef die we een paar jaar geleden hebben gehad over een gedeclareerde zonnebril van Wouter Bos. In mijn optiek kunnen deze misstappen nog onder de categorie 'niet handig' geplaatst worden, omdat de daden niet direct betrekking hebben op datgene waar we de leiders voor gevolgd hebben.

Helaas zijn er veel voorbeelden van leiders die goed begonnen maar uiteindelijk toch de fout ingingen in datgene waarvoor ze stonden. En sinds deze zomer hebben we in de persoon van Coen van Veenendaal er een Nederlands voorbeeld bij.

Werp je een blik op geslaagde leiders zoals Gandhi, Mandela, Drees of Gates dan kenmerken zij zich allen doordat zij 'gewoon gebleven' zijn. Zij hebben de nieuw verworven weelde als gevolg van hun succesvolle leiderschap weten te relativeren en niet ten eigen nutte gemaakt.

Persoonlijk vind ik Bill Gates een mooi recent voorbeeld met zijn "The Power of Half" filosofie waarbij hij meerdere Amerikaanse rijken, waaronder Mark Zuckerberg en Warren Buffet, heeft weten te overtuigen de helft van hun vermogen na te laten aan goede doelen.

De parabel van 'de slechte leider en de goede zaak'

Kijken we in dit licht naar Coen van Veenendaal dan kunnen we concluderen dat ondanks zijn talenten en charismatisch leiderschap het hem simpelweg niet gelukt is om 'gewoon te blijven' met alle gevolgen van dien. De 'goede zaak' echter staat volgens mij niet ter discussie. Alpe d'HuZes is nog steeds een groot succes en met name door alle vrijwilligers die zich belangeloos hebben ingezet.

Mijn advies zou dan ook zijn dat de volgers het leiderschap weer naar zich toe trekken en een 'doorstart' maken. Een les uit het verleden wijst uit dat als de volgers de leider 'de hand boven het hoofd houden', zijn niet toelaatbare gedrag 'met de mantel der liefde bedekken' of het simpelweg ontkennen dat dit uiteindelijk desastreuze gevolgen voor de organisatie heeft.

Kortom het toekomstige succes van Alpe d'HuZes zal afhangen van de mate waarin de organisatie zich distantieert van de in de fout gegane leider. En als ik kijk naar de berichtgevingen dan treedt de KWF kankerbestrijding in deze zaak adequaat op.

Persoonlijke noot

Allereerst wil ik een lans breken voor al die mensen die zich hebben ingezet en zich in gaan zetten voor de strijd tegen kanker. Ik zou het betreuren als het gebrek aan integriteit van enkele personen een negatieve weerslag op deze groep zou hebben. Dus ga vooral komende zomers weer zes keer die berg op en val mij via LinkedIn en andere kanalen gewoon weer lastig of ik wil sponsoren.

Maar waar ik het meest van baal is dat Coen van Veenendaal ons heeft ontnomen van een leider die Nederland zo hard nodig heeft. Ons land is dun gezaaid met leiders en Coen had een grote kunnen worden. Hij had alles in zich en had veel potentie om een hele belangrijke te worden. Helaas heeft hij voor zichzelf gekozen..

"Integriteit is datgene wat je doet als anderen niet kijken"

 

Andrei